Nothing wrong in your pictures for the last 6 pages

You are right Javier we are all too nice to each other, but after all it is Christmas !
More seriously, I think we could all do an effort to look critically at photos and give our contribution on how it could have been even better or tell how we/you would have approached the scene and the composition. Only by that would we all be able to improve. Back-tapping is agreeable but not necessarily helpful. A Merry Christmas to you all.

I am sure I know of one reason there is much less criticism on this site than many others -- very many of the photos here are very well done; few of the photographers here do not produce pretty good photographs.

This site is, after all, devoted to the more skilled in this avocation, and one glance through the illustrative photos on the 'home page' shows that clearly.

I know I generally go through a substantial stage of self-criticism before I post anything here, to ask 'is it really worthwhile' to post that photo on this site -- something I do not ask myself always on the other site where I post. I try to post photos that are within this site's stated goals - 'better work'. And I try to vary it, also.

This is a 'specialty' site, with a 'specialty' audience of some rather highly-skilled photographers, and whereas critiquing has its own charms, many of those who post here, are fully capable of self-criticism.

I think few join this site to post critiques -- if they have done so, I have not been visited by them; they do abound elsewhere on sites on the web, though.

Now, those who know me, or my work, know that I generally respond well to criticism, and Lord knows, I've received plenty of very, very good criticism over the last half decade - much of it highly constructive.

It may be considerably harder with this site's much smaller audience, for any individual to make a meaningful contribution to 'criticism' if they also are intent on posting the good captures that really are part of the 'qualification' for being on this site.

On another site, there are those who post almost nothing or are just learning, but have some wonderful critical skills; they won't be posting here, because their photography (and they know it), just isn't up to Photocritiq.com standards.

They are interested in the 'word' as applied to the 'image' - and in many ways, because most of our photographers posting here know already basics of lighting, framing, and most of the fundamentals of photography (and most way beyond that), there is far less for the critic to criticize .. . unless one is going to write tomes such as are written in the LA Times by their photography critic.

There, every time a gallery or museum has a showing, there is a tremendous write-up by their photography writer, but some of those things are completely indecipherable to me. After all, I am a mere mortal, and those things clearly are written by someone who communes only with the Gods, and obviously I do not.

They 'appear' to be highly intelligent or 'intellectual' but somehow, I mostly just cannot understand them.

[That sort of reminds me of the long-winded and sometimes seemingly 'brilliant' students who cowed the assistant and associate professors when they arrived at Columbia College, Columbia University out of the nation's finest prep schools.

Those 'brilliant' students would opine at length in freshman classes about various subjects, monopolizing he discussions, and confuse the vast majority of the class -- but no one in the class was willing to say he did not understand what was being said.

You had to be in the top few percentiles of tests and intelligence to be admitted, and surely to say 'I don't understand you' was a mark of one's lack of intelligence, if the prior speaker spoke in big words and long sentences with many subjunctive clauses.

There was a vast sigh of relief in my most important class, in my freshman year when I asked such an individual plainly and loudly to 'explain in clear English' what he had just said at length in long sentences and paragraphs all strung together.

He couldn't.

The class collectively exhaled, and so, I think, did the cowed associate professor who presumably was leading the class, for he did not follow either, but the discussion 'sounded' so learned, and as 'professor' he was too junior to admit he didn't understand either.

Maybe there is a place here for learned discussion of the 'art' of photography or just of 'photography' as it relates to any one member's captures, and whether they do or don't meet one, more (or any particular) standard.

But most photographers are not art critiques, and most amateur photographers who post on a site such as this are mostly technicians who are not formally trained in photography, photographic history, art and/or art history. If there are such individuals here, maybe they're not so interested in critiquing, or maybe they feel not so skilled -- other possibilities are they just feel it is 'necessary', appreciated, not something that will be understood, or perhaps it is just not something that they feel like doing.

On another site, I once was recruited to join what could best be called a 'secret roving crew of critics' which was apparently sponsored by 'someone' or some entity -- but I don't know who or what . . . though I have my suspicions, and the critiques that resulted from that group were really very, very good, in general -- mostly insightful and often very humorous as well. It was enjoyable, but the group eventually fell apart as there was no communication allowed between members other than nominating a photo for attention.

The critics were special, highly articulate, highly literate, and were able to draw from a huge reservoir of posted photographs for which criticism was 'sought'.

This site has no such reservoir.

I guess that's the point.

There is no 'Request for Critique' here, and thus if a person wants a critique, where is she/he going to turn?

Browsers will notice a photo and critique it, and those who follow one's postings may critique it, but mostly if it inspires a critique . . . who wants to critique a so-so photo that is uninspiring for which no critique appears to be solicited, especially if that photographer is posting some inspired work?

So, lack of an appropriate forum seems really to be part of the answer, and another part seems to arise from the questions of whether there is enough 'critical mass' of those interested in writing informed critiques, to sustain such an enterprise, and then, how to make one's photos known to such individuals.

That I suppose is precisely why Javier's posted comment appears in the center of this site's 'Home Page' . . . . it wasn't placed there by accident.

And, ultimately someone was bound to post the precise answer I have posted here, I think, then suppose that he/she was the true author of the idea.

With all due respect . . . you know who. (both of you) ;~))

John (Crosley)

Todo lo que sea mejorar y POTENCIAR PHOTOCRITIQ sea bienvenido. Lo que no debemos hacer, en mi opinión, es poner en entredicho el que considero mejor foro fotográfico que conozco. Buscar sus aspectos positivos y propagarlos e intentar mejorar los negativos, entre los que podríamos incluir la observación que trae Javier a la palestra. Sobre este asunto ya comentaré conforme vaya definiendo y estructurando mi opinión. No es una cuestión baladí y requiere palabras correctas, sinceras, oportunas y válidas. Por otro lado tampoco es cuestión de vida o muerte, el Foro funciona bién en muchos sentidos y aunque sea un lugar para la crítica también es un lugar para compartir una afición con amigos y colegas y mostrar nuestro trabajo sabiendo que alguién lo verá y eso nos basta a algunos, quizás no a todos y lo comprendo perfectamente. Lo que dice Javier es correcto pero es una observación que requiere detenimiento su lectura y presenta muchos aspectos a considerar. Eso es lo que iré haciendo en comentarios sucesivos, no sólo yo, supongo que otros también lo harán. Salud.

Yo no he repasado tan a fondo como tú las imágenes pero he visto bastantes más críticas negativas de las que dices. De hecho, cuando miras las últimas críticas de PQ te salen los últimos comentarios de cada foto, por lo que en esas mismas fotos hay más críticas recientes que no se muestran. Factores como la amistad, la subjetividad, la vergüenza...hacen que no abunden, aunque estoy contigo en que deberían abundar más. También me gustaría apuntar que para cierta gente, por ejemplo yo, que llevan poquísimo en el mundo de la fotografía y aún no han desarrollado un espíritu crítico digno, es difícil realizar críticas en ciertas fotografías en las que una persona con más experiencia podría ver abundantes aspectos a mejorar. Personalmente en las fotos que me veo capaz de criticar lo hago y por supuesto cada vez intentaré que sean más. Un saludo.

No estoy de acuerdo tampoco. Creo que hay bastantes fotos con críticas que no se muestran, y no todos son elgios. De todas maneras, te doy mi opinión sincera sobre este tema.

Yo solía ser una persona que criticaba las fotos y daba mi punto de vista, y eso me trajo muchos problemas "tú bien los conoces". Así pues ahora me limito aquí y en todos los foros, a comentar las fotos que me gustan, y si en alguna foto creo que podría mejorar algo, lo mismo se lo comento al interesado, pero paso de criticar o de decir esta foto no me mola por esto, por lo otro o por lo de más allá, porque lo único que me hace es ganarme enemigos, pues las personas cuando no nos dan lo que esperamos, nos lo tomamos normalmente a mal.

A mi particularmente me gustaría que se me criticara y me dijesen cosas que no gustan, para intenar pulir, mejorar, o ver otro punto de vista de otro fotógrafo y que me sirva para enriquecerme y crecer, pero, sólo me comentan fotos cuatro o cinco personas que son siempre las mismas. Hay cierto grupo que me tiene "vetado" al parecer y claro está no me comentan fotos, así pues me limito a subir las fotos que quiero mostrar, el que quiera verlas que las vea (me consta que todos las ven) y el que no quiera comentarlas pues que no lo haga.

Yo las fotos que no me gustan, no las comento, y así me evito más "problemas" .
Hipócrita? Si, lo soy, he aprendido a serlo y seguiré siendolo, al menos en esta página. Eso si, entre el grupito de amigos todo son flores... y todo es maravilloso y por supuesto seguirá siéndolo.

Saludos.

Diciembre 17, 2008, 10:47:17

Si me lo permites Javier quisiera simplemente expresar mi opinión referente a lo que nos expones. No creo que los compañeros se limiten a adular la foto, pienso que hay varios tipos de comentarios y voy a recurrir a varios de los mios ya que así creo que no habrá malas interpretaciones.
El hecho de copiar los comentarios es porque no se referir desde aquí al lugar en que están hechos.

En el comentario que sigue expreso mi admiración por la foto, no le encuentro pegas, sería absurdo si lo que pretendo es decirle al compañero que su foto me ha encantado.

"Llamar la atención con un retrato de un señor no es fácil. Tiran más las señoras. Su aspecto ayuda a llamar la atención, cuando he visto la miniatura he pensado en uno de estos pobres que tienen a la calle por hogar. Yo no soy amigo de fotografiar desarraigados sin motivo... Luego tu explicación y la cuidada edición han hecho el milagro: He visto al currante que nos mostrabas y que en su aspecto no difiere demasiado de los que vemos a diario en obras, andamios y cosas por el estilo. Su mirada y esa mano que en un principio me parecian casi agresivas han pasado, simplemente a reproducir un gesto de lo más cotidiano... A mi me recuerda aquel ¡Que os den...!"

En este solo pretendo hacer una broma, ser simpático y de paso dejar constancia que la foto me gusta.

"Un buen trabajo.Te vas a reir Enrique. Es verdad que yo fotografio pocos culitos, pero cuando lo hago no se porque se me hace muy cuesta arriba, este te ha salido perfecto...¿O hay que darle el mérito a la modelo?
Un abrazo"

El siguiente es consecuencia de un corto intercambio de opiniones, no a si la foto es buena o mala, pero pienso que puede ser igual de enriquecedor.

"Hola Lucas
No se porque el uso del termino fotografía analógica no me convence y prefiero usar el de argéntica, aunque quizá tampoco sea del todo exacto. Hasta la aparición de la fotografía digital la fotografía se basaba en la química y no veo que se sirviera de analogías por ningún sitio, pero bueno ya está acuñado el termino y supongo que tendré que sucumbir a usarlo. El termino de argéntica se refiere al uso de cristales de plata en el proceso fotográfico. Te copio una definición de Wikipedia, sencilla pero que creo que es ilustrativa sobre la fotografía antes de la era digital:
"La película fotográfica es una emulsión que contiene una sustancia sensible a la luz como el nitrato de plata sobre una capa plástica. Las más modernas capas fotosensibles son de sales de plata con un tamaño variable del cristal que afecta a la sensibilidad de la película. Cuando esta emulsión es sometida a una exposición controlada de luz o rayos X la imagen queda grabada en la película. Para obtener una imagen final, inalterable en futuras exposiciones a la luz -una fotografía- se le aplican a la película una serie de procesos químicos, en un proceso llamado revelado fotográfico.
La fotografía en blanco y negro usa una sola capa de plata, mientras que las películas en color usan tres capas."
Como puedes imaginar no soy ningún experto en revelados, películas,papeles, agentes químicos...que eran lo que formaba el proceso fotográfico, pero lo de "fotografía analógica" sigue sonándome a raro. Claro que lo más seguro es que ande equivocado y el termino analógico le siente como anillo al dedo a la fotografía anterior a la era digital."

Y por fin es este, aparece un atisbo de crítica, pero puedes comprobar es muy suave.

"Estoy con Sun y creo que es posible un poco más de enfoque en el billete. Entiendo que el protagonista no es el dedo de la mano sino el dinero. La forma en que has desenfocado el fondo me parece perfecta.
Un saludo."

El mundo está lleno de maestrillos que critícan en los demás lo que ellos mismos desconocen. No me gustaría pertenecer a este grupo.
Pienso que es mejor caminar afirmando lo positivo que hacerlo destacando lo negativo. No creo que el dar y recibir caña haya sido nunca bueno para nadie.
Un comentario, por baladi que parezca no lo es. Le dice al compañero que alguien le sigue y que en general sus fotos gustan. Por lo menos a alguien.
Y por último dejar constancia que mis carencias de inglés muchas veces me impiden expresar todo lo que quisiera y comprender de forma correcta todo lo que quisiera.

Un saludo.

Y otros lo están haciendo. La primera cuestión que comento es en relación con lo apuntado por Anders, requiere un esfuerzo realizar un comentario negativo o una dura crítica a una persona que comparte con nosotros una ilusión. Como en todo en la vida, hay personalidades y caracteres muy diferentes en la especie humana, con mayor o menor empatía, con mayor o menor agresividad, etc, etc...... y en el mundo del Arte, perdón, de los artistas, de los fotógrafos, una de la característica que define es la sensibilidad y el compañerismo (yo lo he vivido en Murcia y aquí en Madrid) y por ese motivo somos menos duros con los colegas. Yo, puedo asegurar que podría llevar a la depresión a más de uno, y a más de veinte, si dijera lo que pasa por mi cabeza al ver tantas y tantas fotos pero como sé que la gente aprende y madura con el tiempo, mi comentario es dulce y amable. Por supuesto, no siempre es así, algunas veces realizo un comentario crítico pero en la mayoría de los más de 5.000 comentarios que llevo en PQ hay una palabra amable o lo que llamo (y Javier lo sabe) un "paralelo" que puede ser una anécdota, un chiste, una historia sobre la imagen de la foto, independientemente si es buena o mala. Aquí lo dejo ahora, me voy a ver una expo de armas medievales en la Puerta de Toledo. Ayer estuve viendo una expo en el Reina Sofía de Alberto García Alix y os puedo asegurar que podría hacer crítica negativa de algunas de sus fotos. Hasta luego.

Hoy le toca a Pep pues en los ejemplos de sus comentarios se ha olvidado de uno que me hizo, aunque más que un comentario fué una charla que tuvimos sobre fotos de Graffitis. Me informó sobre la existencia de unos párrafos de Xavier Miserachs (un fotógrafo de primera línea) criticando las fotos de graffitis que consideraba sin ningún valor por ser copia del trabajo de otros. Casi completamente de acuerdo, con Miserachs y con la información que Pep me suministraba, no sólo me recordaba la existencia de este fotógrafo y su obra, aunque ya la conociera, además habría la puerta a un debate interesante sobre ese tipo de fotos; asunto que ahora no viene a cuento. Para mí esto es una auténtica crítica, pura y dura, amable y de agradecer, con cariño y amistad, que Pep me hacía sobre mis fotos de Graffitis. Por supuesto que en defensa de mis fotos también hice comentarios, que tampoco vienen a cuento, pues no se trata de ello. Lo que quiero decir es que sí hay crítica en PQ, no demasiada, quizás, pero la hay, algunas que pasan desapercibidas por no ser apreciadas como críticas.
No sólo se trata de criticar y comentar UNA foto, su técnica, color, composición, exposición, edición, etc.... , también y casi más importante es comentar y valorar un trabajo en particular, un reportaje, una serie, .......y otra cuestión con la que termino por hoy es que una cosa es lo que nos gusta o no nos gusta y otra lo que es bueno o malo. Hay fotos o temas que no me gustan pero considero que son fotos bién hechas, con valor estetico.
Por cierto la exposición de Armas Medievales una pura mierda, ni exposición ni medievales, una tienda de espadas que en Toledo las hay a patadas y encima la tienda estaba cerrada esta mañana. Hasta mañana.

Hoy traigo el tema del SILENCIO. Comentaba Fran Balibrea que el silencio puede ser una forma de hacer crítica, no te gusta una foto y ante la posible susceptibilidad del autor es mejor no decir nada. Cuantos silencios ante tantísimas imágenes, pero la libertad de expresión no obliga. Algunos no comentan porque no les apetece, otros porque no tienen tiempo, otros porque no les gusta comentar, otros por......, hay mil excusas perfectamente válidas, pero siempre nos queda la duda que la ausencia de un comentario o crítica a una foto nuestra es debido a su mala calidad y el silencio proviene de la buena educación de no molestar o del temor a que la respuesta sea agresiva, dura y contundente y entrar así en un combate literario. Es por lo que considero que lo primero es una buena relación y una buena amistad entre autor y crítico y entonces cualquier cosa que se diga se hace con respeto, comprensión y cariño.
Y otra cuestión relacionada con el silencio y que tiene que ver con mis excesivos "comments" es que simplemente, una parte importante, los hago para dar a entender que he visto la foto y me importa el trabajo de su autor, sea bueno o malo, si es bueno cojonudo y si es malo mejorará, con sólo ver el trabajo de los demás. Vale por hoy. Un abrazo a todos, buenos, regulares y malos.

I come here to look at good photos. Most of the photographers here are really good so I sit back and enjoy the view. How can I criticize when I think so many of the images are really good?

I can react to Tim and John (too complicated to understand the Spanish contributions - I don't fully master the language). I surely agree that what I see here of photos is admirable, but I would never accept that nothing can be improved. It would go against my very intimate conviction that creative photographical work is by definition a process and never any end product exist or will be perfect. We can all improve and continiously. Whether my modesty permits me to dare suggesting improvements to photos of photographers that obviously are more advanced than I am, is a question, but up till now I do dare.

As Anders, I am amazed that most of you really think there's nothing to cricitise about the photos. You really think you all are *that* good? Again... I'm not saying anything other than the fact that it makes me reconsider my way of acting on this site, and in "social relationships" about photography in general.

In no way that's gonna change the way I take photos, or I want to take them.

That said, Merry Christmas to all of you that celebrate it.

Fran y Lucas... es obvio que SI que hay comentarios no tan positivos, pero en un momento dado (a la hora y el día que puse), los últimos comentarios de 120 fotos eran todos positivos, excepto donde dejé de mirar (que era un comentario mio)... estoy seguro que podía haberme pasado unas cuantas páginas más sin encontrar ningún comentario negativo (que no quiere decir que no los haya).

Y dicho esto, Feliz Navidad a los que la celebréis.

"In no way that's gonna change the way I take photos, or I want to take them." That is one good reason that I don't critique photos unless someone asks me to. I like a photo or I don't and when I don't like one it's usually because of the subject matter, not some technical thing about the image. I have been on many photo sites over the years and my experience is that most photographers don't want to hear anything negative whatsoever about their images. They often say they do but they really don't. Photos are like kids, the parents love them no matter how bad they are. I like coming to this site because most of the images are good, you don't have to wade through five hundred photos to find a gem like you do on PN and flickr. What's wrong with just sitting back and enjoying the view?

Tim, I was stating exactly the opposite... i.e.: the fact that I'm reconsidering my attitudes on "social relationships" about photography, due to the fact that noone (or almost) seems to write what they see as wrong in a photo (be it technically or whatever) is not going to change the way I take photos.

The opposite (what seems you understood from my comment) has already happened... I've realized better ways for taking photos because of people commenting me the wrong things in my photos. I might or not take their advice, but I'll sure try whatever and see what *I* like the most... it just gives me choices and new playgrounds for trying things, and overall I think it's a good thing (except if people is childish and narrowminded... but except for a few, I don't see many people like that in this page, which is what makes it great IMO).

That makes sense, that's why I like this place too!

I think Tim is right when he states that most people are really not ready to receive comments on their photos that highlights flaws. But everybody is not like that I'm sure. I have like Javier learned a lot from suggestions from better photographers than me on how to improve. Ratings don't tell me anything. What really counts is when fellow photographers make the effort to explain how things can be done otherwise.